Stare dystrybucje Linuksa, których już nie pamiętasz

W 1991 roku fiński student Linus Torvalds stworzył jądro Linuxa jako hobby, aby ulepszyć system operacyjny Minix. Łącząc swoje jądro z darmowymi narzędziami GNU Project, powstał kompletny system operacyjny. W 1992 roku przeszedł na licencję GPL, co przyspieszyło globalną współpracę w ramach open source. Dziś Linux napędza niemal wszystkie superkomputery, większość serwerów internetowych, różnorodne serwery domowe i stanowi podstawę systemu Android, czyniąc go najbardziej dominującym systemem operacyjnym na świecie. Oto mała podróż wstecz dla moich współentuzjastów Linuksa:

Caldera OpenLinux (1997)

Dystrybucja, która wybrała pozwy zamiast znaczenia, a potem udawała zdziwioną

Przez krótki moment pod koniec lat 90. Caldera OpenLinux wydawała się być korporacyjnym przełomem Linuksa. Był to Linux zapakowany tak, aby uspokoić kierowników, z drukowanymi podręcznikami i językiem marketingowym, który obiecywał przewidywalność zamiast pasji. Caldera nie próbowała zdobyć zwolenników wśród hakerów. Chciała, aby Linux zachowywał się poprawnie, instalował się czysto i pozostawał nieinwazyjny w biurach, gdzie eksperymentowanie traktowano jako ryzyko.

Technicznie rzecz biorąc, OpenLinux spełnił oczekiwania. Był stabilny, konserwatywny i celowo nudny, co właśnie chciała jego grupa docelowa. Problemem nie było oprogramowanie. Problemem było to, co Caldera postanowiła zrobić dalej.

Po przejęciu aktywów Unix od SCO, Caldera zmieniła nazwę na The SCO Group i odwróciła się od tworzenia Linuksa, kierując swoje działania na procesy sądowe przeciwko niemu.

Procesy sądowe nie powiodły się, ale do tego czasu reputacja Caldery była nie do naprawienia. OpenLinux nie upadł, bo był zły. Upadł, ponieważ jego twórca szybciej tracił zaufanie niż mógł wypuszczać aktualizacje, zamieniając kiedyś obiecującą dystrybucję w studium przypadku samo-sabotażu korporacyjnego.

Corel Linux (1999)

Rzadka chwila biurkowego spokoju, którą zabiła korporacyjna nuda

Corel Linux pozostaje jedną z najdziwniejszych ciekawostek w historii Linuksa, głównie dlatego, że pochodził od firmy, która faktycznie rozumiała oprogramowanie na komputery stacjonarne. Oparty na Debianie i skoncentrowany na KDE, był skierowany głównie do osób, które chciały, aby Linux działał jak normalny system operacyjny, a nie był ćwiczeniem hartującym charakter.

Instalator był przystępny, pulpit miał sens, a widać było starania, by zmniejszyć przeszkody bez odbierania kontroli. To był Linux, który wychodził użytkownikom naprzeciw, zamiast wymagać rytuałów inicjacyjnych zanim pozwoli na dostęp do podstawowej funkcjonalności.

A potem Corel stracił zainteresowanie.

Corel Linux nie upadł z powodu braku jakości czy wizji. Upadł, ponieważ zabrakło zobowiązań. W innej linii czasowej mógłby ukształtować środowisko Linuxa na komputery stacjonarne zanim Ubuntu pojawiło się na scenie. Zamiast tego stał się przypomnieniem, że dobre pomysły wciąż potrzebują upartych zwolenników, aby przetrwać.

Yellow Dog Linux (1999)

Dystrybucja, której los zależał od Apple i Sony PlayStation

Yellow Dog Linux dokładnie wiedział, czym jest. Istniał po to, aby uczynić sprzęt PowerPC użytecznym, szczególnie maszyny Apple G4 i G5, i wykonywał tę pracę bardzo dobrze. Uczelnie go wdrażały, laboratoria badawcze polegały na nim, a właściciele Maców, którzy chcieli Linuxa bez kompromisów, traktowali go jako oczywisty wybór. Nadal jest całkowicie możliwe zainstalowanie Linuxa na Macu.

Była również nieoficjalną dystrybucją Linuksa w erze PlayStation 3, dzięki krótkotrwałemu, ale rzeczywistemu wsparciu OtherOS firmy Sony. Gdy PS3 udostępniło swój procesor Cell oparty na architekturze PowerPC dla Linuksa, Yellow Dog Linux był wyjątkowo przygotowany, ponieważ od dawna koncentrował się na sprzęcie PowerPC i był już zoptymalizowany pod systemy inne niż x86.

To był punkt centralny jako filozofia. Yellow Dog był zoptymalizowany, stabilny i bezkompromisowo związany z określoną architekturą. Nie gonił za trendami ani nie udawał, że może być wszystkim dla wszystkich, a ta klarowność przyniosła mu lojalność.

Potem Apple przeszło na Intela i sala zniknęła. Po prostu przetrwała erę sprzętową, dla której została stworzona, co jest mniej więcej tak eleganckim zakończeniem, jakie kiedykolwiek może mieć dystrybucja Linuksa.

CrunchBang (2008)

Minimalizm, zanim stał się treścią

CrunchBang nie starał się uspokajać użytkowników. Zakładał, że chcesz szybkości, przejrzystości i kontroli, i że jesteś gotów pójść mu na rękę w połowie drogi. Zbudowany wokół Openbox ze zredukowanymi ustawieniami domyślnymi, odrzucał nadmiar wizualny na rzecz responsywności i pracy sterowanej klawiaturą, która nagradzała celowe działania.

To był minimalizm jako dyscyplina, a nie estetyka. CrunchBang uczył użytkowników rozumienia swoich systemów, polegania na strukturze zamiast na ozdobach i przestania oczekiwać, że ich pulpit będzie ich bawić. Długo zanim minimalistyczne konfiguracje Linuxa stały się modnym tematem w mediach społecznościowych, CrunchBang cicho kształtował sposób, w jaki ludzie myśleli o efektywności.

To właśnie jego zakończenie utrwaliło jego dziedzictwo. Twórca zamknął go celowo i w sposób uporządkowany, odmawiając pozwolenia, by zardzewiał w obowiązku lub ciągnął się na poczuciu winy społeczności. Pojawiły się forki, jak to zwykle bywa, ale CrunchBang pozostał w pełni kompletny.

Nie zniknęło, ponieważ zawiodło. Zakończyło się, ponieważ już osiągnęło swój cel, co jest poziomem powściągliwości, do którego większość oprogramowania nigdy nie dochodzi.

Mandrake Linux (1998)

Dystrybucja, która sprawiła, że Linux stał się przyjazny i przyciągnęła ludzi

Zanim Ubuntu stało się domyślną rekomendacją dla początkujących, Mandrake Linux w cichy sposób udowodnił, że Linux nie musi być wrogi, aby być potężnym. Opierając się na podstawach Red Hat, Mandrake koncentrował się na użyteczności bez protekcjonalności, dostarczając instalator szanujący czas użytkowników i pulpit KDE skonfigurowany z dbałością.

Wykrywanie sprzętu działało częściej niż zawodziło, domyślne ustawienia miały sens, a system zachęcał do eksploracji zamiast ją karać. Dla wielu użytkowników, w tym dla mnie, Mandrake był pierwszą dystrybucją, która sprawiała, że Linux wydawał się czymś wartym zaangażowania, a nie tylko próbowania.

Linux nie zapomina; po prostu cicho recyklinguje

Stare dystrybucje Linuksa rzadko znikają, nie pozostawiając po sobie śladów. Ich nazwy blakną, a ich strony internetowe ulegają rozpadowi, ale ich pomysły odradzają się w nowszych projektach, które pewnie twierdzą, że są innowacyjne, jednocześnie czerpiąc obficie z przeszłości. Historia Linuksa nie jest cmentarzem. To zakład recyklingu napędzany wypaleniem, zmianami finansowania i krótkimi cyklami uwagi korporacji. Pamiętanie o tych dystrybucjach to nie nostalgia, lecz uznanie świetnych pomysłów.

Za każdym razem, gdy nowa dystrybucja twierdzi, że jako pierwsza rozwiązała kwestie użyteczności, minimalizmu lub koncentracji, istnieje duża szansa, że ktoś już zrobił to dekady temu, dyskutował o tym na liście mailingowej, a potem obserwował, jak to znika, gdy zmieniają się priorytety. Linux ewoluuje przez zapominanie nazw, a nie idei.

Dlaczego Slackware nie znalazł się na liście? Bo Slackware wciąż żyje i ma się dobrze, oczywiście.