Claude kontra Gemini: Który naprawdę pisze lepszy kod?
Istnieje wiele opcji, jeśli chodzi o korzystanie z AI w kodowaniu. Są takie jak Codex od OpenAI (lub po prostu ChatGPT), Copilot od GitHub, Gemini od Google i Claude od Anthropic. Które jest najlepsze? Sam korzystałem intensywnie zarówno z Gemini, jak i Claude, i nawet nie ma tu porównania.
Gemini ma przewagę dzięki Antyciężkości
Odpowiednie IDE jest po prostu łatwiejsze w pracy
Moje pierwsze doświadczenie z jakąkolwiek formą vibe codingu miałem kilka miesięcy temu przy Gemini w Antigravity. Próbowałem używać ChatGPT do napisania dla mnie kodu rok temu lub nieco wcześniej i nie skończyło się to dobrze — ale wtedy vibe coding tak naprawdę jeszcze się nie rozwinął.
Dzięki Gemini i Antigravity udało mi się w rzeczywistości osiągnąć wiele. Jedną z najlepszych cech Gemini jest natywna integracja z IDE w ramach Twojej subskrypcji. Nie zrozum mnie źle, uwielbiam interfejs terminala, ale czasami prawdziwe IDE to po prostu lepsze rozwiązanie.
Istnieją IDE, które korzystają z Claude (Antigravity jest jednym z nich!), ale żadne z tych IDE nie korzysta z twojej subskrypcji Anthropic, wszystkie polegają na własnych subskrypcjach. Więc jeśli chcesz korzystać z AI LLM i IDE w ramach usług pierwszorzędnych, to Gemini i Antigravity są idealnymi narzędziami do tego zadania.
Modele Gemini od Google są dość zaawansowane i wydajne. Używałem ich nie tylko do tworzenia prostych stron internetowych, ale również pełnych aplikacji webowych typu full stack z użyciem TypeScript, Next.js, SQL i wielu zależności. Korzystałem też z Gemini do tworzenia aplikacji zarówno na Androida, jak i iPhone'a, stosunkowo łatwo.
Jedną z najlepszych cech Gemini jest jednak to, jak hojnie ustalone są limity. Za 20 USD miesięcznie w planie Google AI Pro można programować godzinami, nie napotykając ograniczeń. Kilkakrotnie osiągałem limity podczas intensywnych sesji kodowania, ale zazwyczaj mogłem to obejść, po prostu zmieniając modele i pracując z innym modelem, aż mój główny został zresetowany.
Doświadczenie jest solidne, a kod wydaje się całkiem przyzwoity — choć Gemini lubi powiedzieć w czacie, że kompilacja zakończyła się sukcesem, a potem, kiedy próbujesz ją uruchomić, kompilacja spektakularnie zawodzi i musisz powiedzieć Gemini, żeby wrócił i dalej nad tym pracował.
Claude wyprzedza dzięki Claude Code i jego wtyczkom
Wtyczki Claude’a naprawdę wyróżniają go na tle innych
Chociaż uwielbiam pracować w IDE, gdy muszę pisać kod, jeśli nie piszę ogromnej ilości kodu, to IDE tylko przeszkadza — dlatego uwielbiam Claude Code.
Claude Code pozwala mi od razu przejść do sedna kodowania według nastroju i sprawić, by AI pisało kod za mnie. Wszystkie pliki nadal są na moim komputerze, więc mogę otworzyć IDE, jeśli muszę wprowadzić jakieś poprawki, ale zdarza się to rzadko, ponieważ Claude po prostu pisze lepszy kod niż Gemini.
Z Geminim często musiałem usuwać przypadkowy znak } w pliku SwiftUI. Nie potrafię nawet zacząć opisywać, ile razy dodawał dodatkowy } na końcu funkcji, co potem psuło kompilację (chociaż twierdził, że zakończyła się sukcesem), i musiałem wchodzić i to naprawiać.
Claude Code po prostu tego nie robi, co oznacza, że mniej potrzebuję IDE. Claude Code oferuje również dużą liczbę wtyczek, które naprawdę rozszerzają jego możliwości.
Mam zainstalowanych całkiem sporo wtyczek do Claude Code, które dodają różnorodne funkcje. Na przykład, claude-mem pozwala Claude zapamiętywać więcej twoich rozmów, a także oszczędzać zużycie tokenów. Jest też wtyczka do Notion, która pozwala Claude Code przeszukiwać strony, tworzyć nowe strony i wiele więcej.
Inne wtyczki, które posiadam, to wtyczka do przeglądu kodu, context7, figma, frontend-design i wiele innych. Wszystkie one dodają różne funkcje do Claude Code, a istnieje też publiczny rynek, na którym inni mogą publikować wtyczki, które możesz zainstalować—jeśli im ufasz.
Gdy to ma największe znaczenie, Claude oferuje lepsze doświadczenie i lepszy kod
Claude generuje lepszy kod z mniejszą liczbą problemów w porównaniu z Gemini
Gemini to fantastyczne narzędzie i bardzo się cieszę, że miałem dostęp do Google AI Pro, kiedy kilka miesięcy temu wróciłem do programowania. Gemini pozwoliło mi stworzyć wiele MVP (minimalnie działających produktów) dla różnych aplikacji i stron internetowych, nad którymi pracowałem.
Teraz jednak używam wyłącznie Claude Code. Claude po prostu generuje lepszy kod z mniejszą liczbą problemów dla mnie. Kiedy napotykam na skomplikowany problem, tryb planowania w Claude Code zazwyczaj pozwala mi go naprawić za pierwszym razem, ponieważ poświęca czas na dokładne zagłębienie się w kod i ustalenie, co dokładnie idzie nie tak i jak to naprawić.
Chciałbym, żeby Gemini było lepsze w pisaniu kodu, ponieważ jest znacznie tańsze niż Claude Code, ale jeszcze to nie jest na tym poziomie. Na poziomie technicznym, Gemini 3.0 Pro i Gemini 3.0 Flash są na bardzo podobnym poziomie co Claude Sonnet 4.5 i Opus 4.6.
Ale mam wrażenie, że systemowe podpowiedzi i możliwość tworzenia plików claude.md, do których Claude Code może się odwoływać podczas programowania, dają Claude przewagę w rozwoju. Ostatecznie to Claude Code wybieram ja (i wielu innych programistów), ponieważ daje najlepszy produkt przy najmniejszych problemach.