Spróbowałem zastąpić Google Search Perplexity Comet. Był wyraźny zwycięzca

Google Search wciąż jest jednym z narzędzi, których używam każdego dnia. Korzystam z niego do pracy, do szybkich prywatnych wyszukiwań, do sprawdzania źródeł, do znajdowania stron produktów i do odpowiadania na przypadkowe pytania, które pojawiają się w ciągu dnia. Ale w ciągu ostatnich kilku lat, zaczęło się to wydawać znacznie bardziej przytłaczające niż wcześniej. Jest więcej reklam do przelotnego spojrzenia, więcej ramek rywalizujących o uwagę, a teraz także więcej streszczeń generowanych przez AI, znajdujących się nad tradycyjną listą linków.

To nie sprawia, że Google jest bezużyteczne. Nadal jest szybkie, znane i zazwyczaj pozwala mi dotrzeć tam, gdzie potrzebuję. Ale zauważyłem też, że coraz mniej ufam temu doświadczeniu niż kiedyś. Spędzam więcej czasu, przeglądając stronę, decydując, co jest przydatne, i sprawdzając, czy odpowiedź, którą Google pokazuje na górze, jest faktycznie tą, której szukam. Dlatego gdy przyjaciele i współpracownicy wciąż mówili mi dobre rzeczy o przeglądarce Comet od Perplexity, chciałem sprawdzić, czy może pasować do mojego codziennego rytmu pracy. Nie jako nowinka, ale jako prawdziwa alternatywa dla sposobu, w jaki codziennie korzystam z Wyszukiwania Google.

Comet zmienia sposób wyszukiwania

Nie próbowałem zastąpić mojej przeglądarki. Próbowałem zastąpić nawyk

Comet to przeglądarka, ale to nie ona tak naprawdę sprawiła, że chciałem jej spróbować. Mam już przeglądarki, które lubię. Chrome jest moją główną, Firefox to kolejna, a Safari używam, gdy korzystam ze sprzętu Apple. Wspólnym elementem wszystkich jest Google Search. Niezależnie od tego, w której przeglądarce jestem, nawyk jest taki sam: wpisuję wyszukiwanie, przeglądam wyniki, otwieram kilka kart, porównuję źródła i powoli dochodzę do odpowiedzi.

Comet to zmienia, ponieważ umieszcza doświadczenie wyszukiwania AI Perplexity bezpośrednio w przeglądarce. Zamiast traktować wyszukiwanie jako osobną stronę, którą odwiedzasz, sprawia, że wyszukiwanie przypomina bardziej trwającą rozmowę, która toczy się obok tego, co aktualnie robisz. Możesz zadać pytanie, otrzymać podsumowaną odpowiedź ze źródłami, dopytać bez rozpoczynania od nowa i wykorzystać bieżącą stronę lub kontekst przeglądania jako część zapytania. To zupełnie inny rytm niż w Google, gdzie zazwyczaj przeskakuję między stroną wyników, poszczególnymi witrynami i własnymi notatkami.

Podstawy sztucznej inteligencji
Wyzwaniowy test wiedzy

Od chatbotów po sieci neuronowe — dowiedz się, ile naprawdę wiesz o sztucznej inteligencji.

Co termin 'uczenie maszynowe' opisuje najdokładniej?

Kto jest powszechnie uznawany za osobę, która ukuła termin 'sztuczna inteligencja' w 1956 roku?

Jaki typ modelu AI zasila popularne chatboty, takie jak ChatGPT?

Czym jest 'przeuczenie' w uczeniu maszynowym?

Do czego najczęściej odnosi się termin „uprzedzenia sztucznej inteligencji”?

Co oznacza 'GPT' w nazwach modeli AI, takich jak GPT-4?

Które z poniższych najlepiej opisuje 'uczenie głębokie'?

Jak nazywał się system sztucznej inteligencji IBM, który w 1997 roku słynnie pokonał mistrza szachowego Garry'ego Kasparowa?

Twój wynik

Dziękujemy za grę!

Ważne jest rozróżnienie, że tak naprawdę nie próbowałem zastąpić Chrome, Firefoksa ani Safari. Próbowałem zastąpić sposób, w jaki korzystam z Google w tych przeglądarkach. To właśnie tam Comet staje się interesujący. Nie daje po prostu innego pola wyszukiwania. Zmienia kształt pracy związanej z wyszukiwaniem. W niektórych zadaniach, zwłaszcza gdy badałem jakiś temat lub próbowałem porównać wiele źródeł, było to naprawdę przydatne. Jednak przy szybkich wyszukiwaniach dodatkowa inteligencja czasami wydawała się kolejną warstwą między mną a tym, czego potrzebowałem.

Gdzie Comet faktycznie pomógł

Była najsilniejsza, gdy potrzebowałem czegoś więcej niż szybkiej odpowiedzi

Comet miał najwięcej sensu, gdy wyszukiwanie zazwyczaj kończyło się bałaganem kart. Jeśli próbowałem zrozumieć temat, porównać źródła lub szybko przeczytać, co mówią różne strony, wydawało się to naprawdę użyteczne. Zamiast wyszukiwać w Google, otwierać kilka wyników i samemu sklejać odpowiedź, mogłem zapytać Comet i otrzymać podsumowaną odpowiedź z dołączonymi źródłami.

Wciąż nie ufałem temu bezgranicznie, ale dawało mi to lepszy punkt wyjścia. Comet był szczególnie przydatny, gdy nie wiedziałem jeszcze dokładnie, czego szukam. Google nadal jest świetne, gdy mam konkretny cel na myśli. Comet był lepszy, gdy wciąż odkrywałem kształt pytania.

Google zmniejsza część tej różnicy dzięki trybowi AI, który obsługuje również pytania uzupełniające i odpowiedzi generowane przez AI. Jednak Comet wydawał się inny, ponieważ ten sposób pracy jest wbudowany w przeglądarkę, zamiast być oddzielnym trybem obok niej. Asystent był już obok strony, którą czytałem, gotowy ją podsumować, odpowiedzieć na pytanie uzupełniające lub pomóc w porównaniu źródeł. To sprawiało, że Comet wydawał się mniej jak inteligentniejsza strona z wynikami, a bardziej jak asystent badawczy w przeglądarce.

Gdzie Kometa stanęła mi na drodze

Mądrzejszy nie zawsze oznaczał szybszy

Największym problemem Cometa jest to, że dodatkowa inteligencja czasami wydawała się dodatkowym oporem. Do głębszych badań lubiłem, gdy asystent podsumowywał strony, utrzymywał kontekst i pomagał mi przechodzić przez kolejne pytania. Ale przy codziennych wyszukiwaniach często wydawało się, że jest to narzędzie więcej niż potrzebowałem. Jeśli chciałem znaleźć konkretną stronę internetową, szybką informację, stronę produktu lub prosty poradnik, Google zazwyczaj trafiał tam szybciej.

Istnieje również rytm korzystania z wyszukiwarki Google, który trudno przerwać. Wiem, jak przeglądać stronę wyników, ignorować to, czego nie potrzebuję, i niemal bez zastanowienia wchodzić w odpowiedni link. Comet sprawił, że zwolniłem i korzystałem z wyszukiwania w inny sposób. Czasami było to przydatne, szczególnie gdy porównywałem kilka źródeł. Ale kiedy musiałem przeczytać podsumowanie, sprawdzić źródła i kliknąć, aby wszystko zweryfikować, nie zawsze oszczędzało to czas. Czasami nie chciałem syntetycznej odpowiedzi. Chciałem po prostu najszybszej drogi do odpowiedzi.

Innym problemem jest to, że Comet nie wyeliminował potrzeby weryfikowania czegokolwiek. Nawet gdy podsumowanie było pomocne, nadal musiałem klikać, sprawdzać źródło i upewniać się, że nie pomija ważnego szczegółu. To tak naprawdę nie wina Cometa. To po prostu rzeczywistość korzystania ze sztucznej inteligencji do wyszukiwania w tym momencie. Ale zmienia to propozycję wartości. Jeśli i tak otwieram te same strony, warstwa AI musi zaoszczędzić wystarczająco dużo czasu na początku, aby się opłacało. Czasami się to udawało. Często jednak tradycyjna lista linków Google była wciąż szybsza.

Dlaczego wróciłem do Google

Comet jest lepszy jako narzędzie badawcze niż jako zastępstwo wyszukiwarki

Wróciłem do Google, ponieważ Comet nie zmienił sposobu liczenia w większości moich codziennych wyszukiwań. Kiedy potrzebowałem szybkiego linku, szybkiego ustawienia, strony wsparcia lub źródła, któremu już ufałem, warstwa AI często dodawała jeszcze jedną rzecz do przetworzenia zamiast usuwać krok.

To nie znaczy, że skończyłem z Comet. Będę go nadal używać, gdy porównuję źródła, orientuję się w temacie lub prowadzę taki rodzaj badań, gdzie podsumowanie naprawdę pomaga mi działać szybciej. Ale do zwykłych wyszukiwań Google wciąż wygrywa, bo pozwala mi szybciej dotrzeć do strony.

Comet wydaje się być przyszłością, ale Google wciąż jest moją domyślną wyszukiwarką

Comet daje poczucie, jak może wyglądać przyszłość przeglądania internetu. Idea, że przeglądarka może podsumowywać strony, śledzić kontekst, odpowiadać na pytania uzupełniające i pomagać w prowadzeniu badań bez ciągłego zaczynania od nowa, jest naprawdę ekscytująca, nawet jeśli niektóre bardziej zaawansowane funkcje i wyższe limity są związane z planami płatnymi. Widzę w tym atrakcyjność i rozumiem, dlaczego tego typu doświadczenie przeglądania z naciskiem na AI będzie się ciągle poprawiać. Ale w sposobie, w jaki zazwyczaj wyszukuję informacje, nadal pozostaję przy Google.